El uso de Inteligencia Artificial (IA) por parte de un juez para la elaboración de sentencias no constituye per se una contravención ética, siempre y cuando la herramienta se utilice exclusivamente como un instrumento de apoyo y no sustituya el deber constitucional de juzgar y motivar sus decisiones.
El punto central para determinar si existe una falta ética o constitucional no es el uso de la tecnología, sino el cumplimiento estricto del deber de motivación de las resoluciones judiciales. A continuación, se detalla el análisis desde la perspectiva del sistema jurídico peruano:
- El Debe Constitucional de Motivación
El artículo 139, inciso 5, de la Constitución Política del Perú establece como principio y derecho de la función jurisdiccional la motivación escrita de las resoluciones judiciales, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan 2 Fuentes .
- Responsabilidad Indelegable: El juez es el único responsable de la sentencia. La justificación de la decisión, tanto en sus premisas fácticas (hechos) como normativas (derecho), debe ser producto de un razonamiento jurídico humano que garantice la congruencia, completitud y suficiencia de la decision.
- Decisión Arbitraria: Una resolución que sea generada o «copiada» íntegramente por IA sin un control crítico, revisión y adecuación por parte del magistrado, corre el riesgo de carecer de una motivación real, convirtiéndose en una decisión arbitraria
2. Ética juidicial y el juez como modelo de conducta
La Ética Judicial exige que el juez encarne un modelo de conducta ejemplar sustentado en valores de justicia, independencia, imparcialidad, honestidad e integridad
- Imparcialidad en la Adopción de la Decisión: El juez debe ser imparcial no solo en el resultado, sino también en el proceso de adopción de la decision. Si una IA interviene en la lógica de la decisión sin supervisión, se compromete la transparencia y la calidad de la función jurisdiccional.
- Transparencia: El uso de IA debe estar sujeto a estándares que permitan el control democrático, la inteligibilidad de la decisión y la rendición de cuentas, elementos intrínsecos a la motivación.
- Riesgos éticos y procesales
Si un magistrado utiliza IA para redactar sentencias y se verifican los siguientes escenarios, sí se configuraría una falta ética y procesal grave:
- Indebida Motivación (Vicio Constitucional): Si la IA genera fundamentos de derecho o hechos erróneos o inexistentes, y el juez los suscribe sin verificar, se vulnera el derecho al debido proceso y la debida motivación.
- Falta de Independencia: Si el juez delega su capacidad de juicio a un algoritmo («delegación de funciones»), contraviene su deber de ejercer la jurisdicción con autonomía.
- Falta de Integridad y Honestidad: Si se oculta el uso de herramientas que afectan la transparencia del proceso o si se presenta el trabajo de la IA como un análisis propio y exhaustivo cuando no lo es.
El uso de IA en la labor judicial es aceptable para tareas de soporte (búsqueda de información, organización, resúmenes), siempre que:
- El juez valide y supervise todo el contenido generado por la IA.
- El razonamiento final sea humano, garantizando que la sentencia exprese la convicción del magistrado basada en los hechos y el derecho.
- No se sacrifique la calidad de la motivación ni la independencia del juez.
La «automatización» de la sentencia sin supervisión judicial activa es incompatible con la ética judicial y el mandato constitucional de motivación de las resoluciones judiciales.